На сегодня вся мировая экономика зависит от всемогущих центробанков.
А именно, в течение последних трех десятилетий центральные банки были способны после каждого кризиса содействовать росту цен на активы, удерживая при этом инфляцию под контролем. Успех такой политики, хотя и несколько спорный, только повысил уверенность центробанков в своем (все)могуществе. Постепенно к обеспечению ценовой стабильности (т.е. сдерживанию инфляции) стали добавляться и другие цели. Самая крупная из них – ненавязчивая поддержка самой денежной системы, однако к стабилизации цен добавились интересные новые цели, так сказать, помельче. Например, в странах Еврозона не должна слишком (!) сильно различаться цена кредитных денег.
При необходимости Европейский центральный банк (ЕЦБ) вмешается. Помимо этого, цели центрального банка пополнились переходом к «зеленой» экономике. Система Федерального резерва США, помимо стабильности цен, уже довольно давно отслеживает занятость. Однако в контексте таких задач как полная занятость, сегодня в Соединенных Штатах обсуждается совершенно новая тема – необходимость сокращения неравенства и смещения ситуации таким образом, чтобы росли доходы именно меньшинств. (Парадоксально, но такую денежно-кредитную политику можно связать с недавним взрывом неравенства).
Никто не хочет и не собирается экономить
Уроки кризиса 2008 года усвоены. Он ясно показал: чем дольше кризис, тем больший структурный ущерб наносится экономике и рынку труда. Дефляционный шок того времени напугал целое поколение вершителей экономической политики (возможно, за некоторыми исключениями в Эстонии). Никто не думает о том, чтобы остановить дефляцию, когда она уже в разгаре. Борьба с дефляцией оказалась более крепким орешком, чем кто-либо мог подумать.
Опасения насчет того, что огромное долговое бремя и фестиваль нарушений бюджетной дисциплины приведут к повышению расходов на госзаймы, не оправдались. Это так, но при условии, что облигации выпускаются в собственной валюте государства, и центральный банк в решающий момент "забирает" их часть на свой баланс. Однако долгосрочные последствия такого (очень льготного) подхода неизвестны и имеют тенденцию выходить из-под контроля.
Поскольку, согласно опыту деятелей экономической политики при предыдущем кризисе, дефляция явно хуже инфляции, вполне вероятно, что фестиваль денежно-кредитных и фискальных стимулов будет продолжаться до тех пор, пока его не обуздает чуть окрепшая инфляция. Однако, поскольку инфляция со времен предыдущего кризиса никак не достигала магического порога центробанков (2%), вероятно, они и после его преодоления будут согласны какое-то время ее просто «терпеть». Это будет делаться как для Великой цели, так и для возникающих по пути целей второстепенных. И ОЭСР, и Международный валютный фонд (МВФ) подали сигналы о том, что сейчас не время экономить или урезать. После нынешнего кризиса экономике для восстановления роста понадобится усиленное государственное инвестирование. И центральные банки, и правительства, похоже, полны решимости сохранять исключительно мягкую фискальную и денежно-кредитную политику. При этом о необходимости фискальной дисциплины в последнее время слышно действительно только в одной Эстонии.
Цены активов зависят от деятельности центробанков
К сожалению, в такой ситуации цены на активы регулируются в первую очередь деятельностью центральных банков. Дальнейшее движение некоторых цен вверх основано на принятом рынками допущении о том, что центральные банки печатают больше денег, чем может усвоить реальная экономика, и так называемые излишки становятся финансовыми активами. А в нынешних условиях деньги как таковые уже не рассматриваются как инструмент долгосрочного накопления. Это также объясняет, почему в портфелях весьма прагматичных до сих пор инвесторов появились самые альтернативные активы, не имеющие ни особой ценности в использовании, ни явной внутренней стоимости.
Самое главное – разобраться в обстановке
Весьма вероятно, что в долгосрочной перспективе экономика, ориентированная на стимулы со стороны центробанка и правительства, не преуспеет. Даже страстно верящему в возможности государства человеку на основании исторического опыта придется подтвердить, что большая доля государства в экономике означает слабую мотивацию к повышению производительности, а значит, отрицательно влияет на долгосрочный потенциал роста экономики. И оживление инфляции в последние пять лет не решает других проблем зоны евро, например структурных – в том числе склонные к расточительности правительства, снижение конкурентоспособности и низкая производительность. Пока они не решены, складывается положение, когда должники выигрывают за счет добросовестных (эффективных и экономных) и все это вместе только подпитывает стагнацию. На сегодня ситуация именно такова. Это стоило бы учесть и одному небольшому государству с сине-черно-белым флагом, и инвесторам.
Пеэтер Коппель
стратег отдела приватного банковского обслуживания
